Гражданский иск в уголовном деле - Уголовный адвокат в Москве
Защита по уголовным делам!
Сайт кандидата юридических наук Голубева Владимира Васильевича
Перейти к контенту
Гражданский иск в уголовном деле
Справочник уголовного адвоката

Гражданский иск в уголовном деле


В соответствии с УПК РФ гражданским истцом субъект становится после признания его таковым. Закон говорит, что истцом по уголовному делу является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Причем, истец, даже при условии, что суд откажется рассматривать иск в рамках уголовного судопроизводства, ничего не теряет и срок не пропустит. Ведь пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что с момента предъявления иска в уголовном процессе срок исковой давности не течет.
В свою очередь в уголовном судопроизводстве суд в приговоре не обязательно определяет размер удовлетворяемых требований. Он просто может в порядке ч. 2 ст. 309 УПК признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Буквально там сказано так: «При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Пленум ВС РФ в п. 38 постановления от 29.11.2016 №  55 «О судебном приговоре» указал, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Только необходимость дополнительных расчетов предоставляет суду возможность реализовать свое право на передачу производства в соответствующей части для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.


Гражданский ответчик
Но мало признания гражданским истцом. Должна также быть соблюдена процедура, касательно гражданского ответчика в уголовном деле.
Иначе ситуация может быть расценена, как судебная ошибка.

Вот интересный пример:
"...В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение об этом оформляется постановлением судьи или определением суда.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 54 УПК РФ, процессуального решения о привлечении Ш. в качестве гражданского ответчика судом не выносилось.
При этом из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск в судебном заседании не рассматривался и в материалах уголовного дела отсутствует.
Вместе с тем, при постановлении приговора судом принято решение о взыскании с Ш. в пользу..." материального ущерба в размере 36 142 рубля...".
(извлечение из Постановления Президиума Приморского краевого суда от 29.10.2018 № 44У-238/2018)


Гражданский иск в уголовном деле в интересах несовершеннолетнего

В соответствии с ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту несовершеннолетнего потерпевшего может быть предъявлен его законными представителями, однако в случае его удовлетворения взыскание производится в пользу несовершеннолетнего, а не в пользу его представителей.

Апелляционное определение от 6 сентября 2018 г. N 22-5040 ("Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2018 г." утв. президиумом Пермского краевого суда 01.03.2019)


Гражданский иск: ответственность родителей несовершеннолетнего

Согласно требованиям ст. 1074 и ст. 1080 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, совместно причинившие вред, несут самостоятельную ответственность солидарно.
Ответственность их родителей наступает при отсутствии у несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, и при условии, если родители не докажут, что вред возник не по их вине. При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного совместными действиями несовершеннолетних осужденных, может быть возложена на их законных представителей только в долевом порядке.

Апелляционное определение от 13 сентября 2018 г. N 22-5320 ("Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2018 г." утв. президиумом Пермского краевого суда 01.03.2019)


Гражданский иск: вред причинен при исполнении трудовых обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершено Г. при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного с ООО "Г." трудового договора, поэтому приговор в части взыскания с осужденного Г. в пользу потерпевших компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление от 9 октября 2018 г. N 22-5939 ("Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2018 г." утв. президиумом Пермского краевого суда 01.03.2019)


Удовлетворение гражданского иска по делам о налоговых преступлениях

Т. признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором организации, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П, по общему правилу не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).
Принимая во внимание, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц деятельность организации не прекращена, оснований полагать, что данная организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее Т., не имеется, данных, свидетельствующих о том, что взыскание с организации невозможно, не установлено, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Т. ущерба.

Апелляционное определение от 1 ноября 2018 г. N 22-6620 ("Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2018 г." утв. президиумом Пермского краевого суда 01.03.2019)

Ключевые слова:

  • гражданский иск по УПК РФ

  • гражданский иск в уголовном деле и особый порядок

  • гражданский иск в уголовном деле

  • особый порядок гражданский иск

  • иск в порядке особого производства

Наш адрес:
Москва, ул. Пермская, 11, стр. 1,  офис 404
Телефоны:
+7 (926) 528-65-20
+7 (906)-775-74-77
Читайте в соцсетях!
Ваша надёжная защита
14+
Назад к содержимому