Защита по уголовным делам!
Задать вопрос  адвокату по уголовному делу
Сайт кандидата юридических наук Голубева Владимира Васильевича
Перейти к контенту
Незаконный обыск у адвоката
Адвокат по уголовным делам в Москве 8-906-775-74-77
Опубликован от уголовный адвокат вход практика УПК · 22 февраль 2021
Tags: обыскадвокатСолнечногорскийсуд

Незаконный обыск в жилище адвоката


Первый Кассационный суд отменил постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года о разрешении производства обыска в жилище адвоката и отменил соответствующее  апелляционное постановление Московского областного суда от 27 августа 2020 года.

В частности в судебном акте сказано, что судебная коллегия определила: "... постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 августа 2020 года отменить, производство по постановлению следователя по особо важным делам СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Гладилина Э.В. и в помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности - прекратить".

Поздравим с победой адвоката Гладилина Э.В.


Приведём здесь выжимку из определения кассационного суда
"... 10 июня 2020 года с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В., в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, и в помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности, в суд обратился следователь по особо важным делам СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО9 с согласия заместителя руководителя следственного органа.
Таким образом, суд, располагая сведениями о том, что в отношении Гладилина Э.В., являвшегося адвокатом на этапе, предшествующем решению вопроса о разрешении производства обыска, не осуществлялись процедуры, направленные на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий, обусловленных осуществлением им публичных профессиональных обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), суд рассмотрел ходатайство следователя, возбужденное и внесенное в общем порядке.
Заместитель руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области не имел полномочий на согласование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в отношении адвоката, и, следовательно, суд, в свою очередь, не должен был его рассматривать, поскольку оно подписано ненадлежащим лицом и лишено процессуального значения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", поскольку поступившее ходатайство не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствовало его рассмотрению, оно подлежало возвращению лицу его составившему.
При таких обстоятельствах постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года о разрешении производства обыска в жилище подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя по особо важным делам СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО9 в отношении Гладилина Э.В. - прекращению".







Наш адрес:
Москва, ул. Пермская, 11, стр. 1,  офис 404
Телефоны:
+7 (926) 528-65-20
+7 (906)-775-74-77
Читайте в соцсетях!
Ваша надёжная защита
14+
Назад к содержимому