Статья 160 УК РФ

Анализируя судебную практику по ст. 160 УК РФ, не мог обойти вниманием соответствующее определение Конституционного Суда. Это определение N 2687-О, вынесенное 28.09.2023 Конституционным Судом РФ, содержит ряд положений, которые имеют значение для работы адвоката по уголовным делам ст. 160 УК РФ, а именно оно касается квалификации соучастия в присвоении и растрате.

Квалификация соучастия по ст. 160 УК РФ

В частности, данному вопросу посвящен пункт 2.1. Определения:

« Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя уголовно-правовые вопросы соучастия в преступлении, признает организатором лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (часть третья статьи 33), закрепляет, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), а также устанавливает конкретные формы соучастия в преступлении в зависимости от степени согласованности действий соучастников (части первая - четвертая статьи 35). Эти положения носят общий характер и подлежат применению во взаимосвязи с нормами Особенной части данного Кодекса, включая его статью 160».

О субъективной стороне состава 160 УК РФ

Обязательность доказывания субъективной стороны состава 160 УК РФ:

В этом же пункте Определения КС РФ говорится об обязательности доказывания субъективной стороны вменяемого состава 160 УК РФ:

«Оценивая уголовно-правовые запреты хищений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что уголовная ответственность вводится лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества. При этом не предполагается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки (определения от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 25 февраля 2010 года N 252-О-О и др.). В частности, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления при квалификации содеянного, в том числе по статье 160 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение имуществом (его присвоение) или отчуждение имущества (его растрату). Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 851-О-О, от 28 мая 2013 года N 707-О, от 23 декабря 2014 года N 2829-О, от 29 марта 2016 года N 640-О и др.)»

Ст. 160 УК и правомерная экономическая деятельность

Также КС РФ, опираясь на обязательность доказывания субъективной стороны состава преступления, указал на необходимость отличать от преступления правомерную экономическую деятельность:

«Тем самым суды, исследуя фактические обстоятельства конкретного дела, должны отграничивать правомерную экономическую деятельность и возможные гражданско-правовые нарушения при ее осуществлении от собственно общественно опасных уголовно-противоправных деяний против собственности, учитывая, в частности, корыстный и безвозмездный характер хищения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2179-О и от 28 июня 2022 года N 1528-О)».

Адвокат Голубев В.В. (906) 775-74-77