Эксперт - Уголовный адвокат в Москве

Знания и опыт!
Сайт кандидата юридических наук Голубева Владимира Васильевича
Перейти к контенту

Эксперт

Статья 57 УПК РФ. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Эксперт не вправе:
1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

"...Кроме того, приговор в отношении всех осужденных следует изменить, исключив из числа доказательств заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12 ноября 2014 года N 550 в отношении Капранова А.С., заключения психолого-лингвистического эксперта от 20 мая 2015 года N 529 в отношении Н. и от 22 мая 2015 года N 530 в отношении С., в связи с их недопустимостью.
Так, в нарушение положений статей 199 и 204 УПК РФ член экспертной комиссии эксперт А. согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12 ноября 2014 года N 550, не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ей не разъяснялись (т. 3 л.д. 56 - 59).
Согласно заключениям психолого-лингвистического эксперта от 22 мая 2015 года N 530 и от 20 мая 2015 года N 529 (т. 4 л.д. 153 - 160, 182 - 188) эксперт Д. исследовав представленные материалы дела, сделала вывод о достоверности показаний потерпевших Н. и С. Вместе с тем эти выводы противоречат положениям статей 87 и 88 УПК РФ о том, что суждения о достоверности того или иного доказательства относятся к исключительной компетенции суда и не подлежат установлению путем проведения экспертного исследования".

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 46-АПУ18-10 - Извлечение


Наш адрес:
Москва, ул. Пермская, 11, стр. 1,  офис 404
Телефоны:
+7 (926) 528-65-20
+7 (906)-775-74-77
Читайте в соцсетях!
Ваша надёжная защита
14+
Назад к содержимому