Защита по уголовным делам!
Сайт кандидата юридических наук Голубева Владимира Васильевича
Перейти к контенту
Допуск адвоката к ОРМ
Справочник уголовного адвоката

Участие адвоката в гласном оперативном мероприятии

Суд со ссылкой на Определение КС РФ № 4-О/2020 отметил, что право лица на помощь адвоката является конституционной ценностью и охраняется не только Основным законом государства, но и рядом международных правовых актов. В этой связи ст. 48 Конституции предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, не связывая его с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания или следствия какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

Суд пояснил, что по смыслу ряда судебных актов Конституционного Суда УПК РФ не позволяет сотруднику правоохранительных органов произвольно отклонять ходатайство представителя юрлица, в чьем помещении производится обыск, о допуске адвоката для участия в следственном действии. «Таким образом, положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 11 ст. 182 предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.


Маленькая, но значимая победа в защите прав адвокатов

Недопуск сотрудником ФСБ адвоката к участию в ОРМ в офисе юридического лица в Красноярске признан незаконным

Как сообщает «АГ», 18 февраля Центральный районный суд г. Красноярска вынес постановление, которым признал незаконными действия сотрудника ФСБ по недопуску директора ООО и адвоката, представлявшего интересы организации, к участию в проводимом в ее офисе гласном ОРМ. Суд удовлетворил жалобу председателя Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края и группы адвокатов, представляющих интересы юридического лица и его директора. Адвокат Игорь Гурко, которого не допустили в офис организации, отметил, что суд детально установил обстоятельства дела на основании объяснений участников процесса, показаний свидетеля и письменных доказательств. В свою очередь председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Павел Киреев предположил, что это первое решение, в котором нашли свое применение разъяснения Определения КС РФ № 4-О от 14 января 2020 г.

Адвоката и директора ООО не допустили к участию в ОРМ

18 апреля 2019 г. сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю под руководством капитана З. проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисе ООО «Зеленая линия». Целью ОРМ было выявление признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. Находившиеся в офисе сотрудники общества уведомили руководителя организации Б. о происходящем, сообщив, что сотрудники правоохранительных органов ищут интересующую их информацию в документах и компьютерах компании.

Через час после начала ОРМ Б. и приглашенный ею адвокат Игорь Гурко прибыли в офис организации. Они попытались попасть в помещения: Б. представила паспорт, а адвокат – свое удостоверение и четыре ордера на предоставление интересов ООО «Зеленая линия» и его директора. Однако капитан З. без объяснения причин отказался пропускать их.

После инцидента Игорь Гурко уведомил Комиссию АП Красноярского края по защите прав адвокатов о случившемся. Он также сообщил о произошедшем по телефону дежурного прокурора региональной прокуратуры и УФСБ по Красноярскому краю.

Действия оперативника ФСБ были обжалованы в суд

Впоследствии председатель Комиссии АП Красноярского края по защите прав адвокатов Павел Киреев, адвокаты Игорь Гурко, Татьяна Галеева, которая представляла интересы Б., и Сергей Кабанов, который представлял интересы ООО «Зеленая линия», обратились в суд с жалобой на действия сотрудников ФСБ.

В жалобе (имеется у «АГ») указывалось, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии со ст. 48 Конституции РФ. Со ссылкой на ст. 14 Закона об ОРД заявители отметили, что при решении определенных федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны, в том числе, принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Адвокаты пояснили, что исходя из норм Закона об ООО директор организации является единоличным исполнительным органом общества, который, в частности, представляет интересы общества без доверенности. «В силу п. 5 и п. 8 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве представляет интересы доверителя в органах государственной власти. Также адвокат вправе оказывать любую иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось гласное. Каких-либо правовых оснований для недопуска адвоката не имелось», – указывалось в жалобе.

В связи с этим адвокаты отметили, что оперативник З. нарушил конституционное право ООО «Зеленая линия» и Б. как единоличного исполнительного органа этого общества на получение квалифицированной юридической помощи согласно ч. 1 ст. 48 Конституции.

По мнению заявителей, во время спорного инцидента также шло намеренное воспрепятствование осуществлению адвокатом Игорем Гурко профессиональных обязанностей, в результате чего они были нарушены грубым образом. В обоснование своих доводов заявители отметили, что на момент проведения ОРМ в отношении общества у его директора и адвоката имелось заключенное соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи. «В результате отказа в допуске организация была лишена возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью во время проведения мероприятия, целью которого является сбор информации о готовящемся или совершенном преступлении», – отмечалось в жалобе.

С учетом изложенного адвокаты просили признать незаконным действие сотрудника УФСБ по Красноярскому краю З., выразившееся в недопуске директора ООО «Зеленая линия» Б. и адвоката Игоря Гурко, представлявшего интересы общества, к месту производства ОРМ.

Суд встал на сторону адвокатов

В суде капитан ФСБ З. возражал против удовлетворения жалобы под предлогом того, что Б. не предъявляла свой паспорт, а адвокат – свое удостоверение и ордера, поэтому у него не было правовых оснований для допуска их на место проведения ОРМ. Он пояснил суду, что перед началом ОРМ он сам попросил сотрудников компании вызвать директора для дачи ею пояснений.

В свою очередь прокурор просил удовлетворить жалобу в связи с тем, что действия оперативника были незаконными и он не имел полномочий ограничивать права заявителей, которые желали и могли присутствовать на ОРМ. Свою правовую позицию представитель прокуратуры обосновал ссылкой на Определение КС РФ от 14 января 2020 г. № 4-О.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что недопуск сотрудником ФСБ директора общества и адвоката на место проведения ОРМ подтверждается их показаниями, справкой дежурного прокурора-заместителя, которому ранее поступило телефонное обращение Игоря Гурко, рапортами сотрудников МВД и самого оперативника. «Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия, в связи с попытками посторонних лиц пройти в офис и вмешаться в ход проводимого оперативно-розыскного мероприятия входная дверь была заперта в целях недопущения нахождения посторонних лиц и их воспрепятствования проводимым ОРМ», – отмечено в постановлении.

Далее суд выявил, что объективных препятствий к допуску директора ООО и адвоката в ходе судебного разбирательства выявлено не было. Со ссылкой на Определение КС РФ № 4-О/2020 он отметил, что право лица на помощь адвоката является конституционной ценностью и охраняется не только Основным законом государства, но и рядом международных правовых актов. В этой связи ст. 48 Конституции предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, не связывая его с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания или следствия какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

Суд пояснил, что по смыслу ряда судебных актов Конституционного Суда УПК РФ не позволяет сотруднику правоохранительных органов произвольно отклонять ходатайство представителя юрлица, в чьем помещении производится обыск, о допуске адвоката для участия в следственном действии. «Таким образом, положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 11 ст. 182 предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона», – отмечено в постановлении.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил жалобу адвокатов и признал незаконными действия оперативника УФСБ по Красноярскому краю З.

Адвокаты, подавшие жалобу, прокомментировали решение суда

В комментарии «АГ» Игорь Гурко сообщил, что по итогам четырех судебных заседаний суд детально установил обстоятельства дела на основании объяснений участников процесса, показаний свидетеля и письменных доказательств. «Предварительно нами были собраны доказательства посредством адвокатских запросов в прокуратуру Красноярского края, УФСБ России по Красноярскому краю, органы полиции. В итоге суд мотивированно, со ссылкой на позиции Конституционного Суда РФ, последовательно отклонил доводы УФСБ России по Красноярскому краю, признав действия его сотрудника незаконными. Самых лучших отзывов заслуживают работа Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, ее председателя Павла Киреева, адвокатов КА “Киреев и партнеры” Татьяны Галеевой Сергея Кабанова, корпоративная солидарность с коллегами в деле защите их прав, последовательность в отстаивании своей позиции и профессиональное отношение к труду. Как говорится “если не мы за себя, то кто тогда за нас?”» – отметил адвокат.

В свою очередь Татьяна Галеева назвала постановление суда маленькой, но значимой победой в защите прав адвокатов. «Обращаясь с жалобой, мы предполагали, но до конца не знали, какую позицию займут наши процессуальные оппоненты. Мы с коллегами тщательно разрабатывали совместную тактику, просчитывали и отрабатывали разные варианты развития событий. Наша основная позиция строилась на том, что каждый человек вправе воспользоваться юридической помощью в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а в законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие не допустить адвоката, прибывшего по просьбе доверителя, к месту проведения ОРМ. В судебном акте сделан большой акцент на недавнее Определение КС от 14 января 2020 г. № 4-О, в соответствии с которым лица, чьи права затрагиваются (ограничиваются) следственными действиями, не могут быть ограничены в праве на оказание им юридической помощи адвокатом. Мы призываем всех коллег адвокатов не оставлять без внимания и реагировать на подобные нарушения со стороны правоохранительных органов, и формировать положительную практику в других регионах», – подчеркнула она.

Сергей Кабанов отметил, что, поскольку адвокат является инструментом в решении вопросов правового характера доверителя, нарушение его профессиональных прав, безусловно, влечет нарушение прав того, в чьих интересах он действует. «Являясь адвокатом организации, в отношении которой проводилось мероприятие, я хотел донести до суда то, что отказ в допуске адвоката к участию в обследовании помещения лишил организацию квалифицированной юридической помощи от начала и до самого конца ОРМ. В свою очередь мои коллеги указывали на проявление нарушения с других сторон. Считаю, что согласованность стала одной из важных составляющих положительного разрешения нашей жалобы. Для меня примечательным стало то, что и представитель прокуратуры поддержал наши доводы и просил удовлетворить жалобу. Постановление суда оцениваю как обоснованное. Мы с коллегами испытываем сдержанное удовлетворение и предполагаем обжалование судебного акта со стороны УФСБ по Красноярскому краю», – отметил он.

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, управляющий партнер КА КК «Киреев и Партнеры» Павел Киреев выразил удовлетворение как ходом судебного процесса, так и его результатами. «Отмечу, что пока постановление суда не вступило в силу и с большой вероятностью будет обжаловано. Тем не менее отрадно, что в отсутствие в Законе об ОРД или УПК РФ норм, прямо предусматривающих право доверителей и их адвоката участвовать в проводимом сотрудниками УФСБ оперативно-розыскном мероприятии (в том числе в гласных ОРМ), суд воспринял наши доводы в виде значительного количества позиций ЕСПЧ и КС РФ о праве на квалифицированную юридическую помощь и общие требования к соблюдению законности и обеспечению прав граждан; часть этих правовых позиций нашла отражение в решении по делу», – отметил он. Павел Киреев предположил, что это первое решение, в котором нашли свое применение разъяснения Определения КС РФ № 4-О от 14 января 2020 г.

Адвокат при этом заметил, что случаи недопуска адвоката на оперативные и даже следственные мероприятия, к сожалению, не единичны. «Одно судебное решение не изменит ситуацию, хотя и может стать одним из шагов к этой цели. Требуются понятные и системные решения вопроса с обеспечением права граждан на получение квалифицированной правовой помощи. Наша комиссия по защите прав адвокатов планирует выступить с инициативой организовать проведение дискуссии с участием заинтересованных оперативных и следственных органов и прокуратуры, в ходе которой она предложит обсудить те вопросы и точки напряжения, по которым, даже с учетом различных задач и процессуальных ролей, может быть достигнут разумный компромисс», – рассказал Павел Киреев.

Материал с сайта ФПА РФ от 21 февраля 2020 г. https://fparf.ru/news/fpa/malenkaya-no-znachimaya-pobeda-v-zashchite-prav-advokatov/
Наш адрес:
Москва, ул. Пермская, 11, стр. 1,  офис 404
Телефоны:
+7 (926) 528-65-20
+7 (906)-775-74-77
Читайте в соцсетях!
Ваша надёжная защита
14+
Назад к содержимому