Нотариальная доверенность в СИЗО

Поэтому ответ на поступивший ко мне вчера вопрос решил разместить на сайте. Думаю, что информация будет полезна и тем, чьи близкие сейчас в следственном изоляторе, и посещающим СИЗО нотариусам, и практикующим по уголовным делам адвокатам.

Ваш вопрос адвокату: Здравствуйте. Могли бы помочь. Муж обвиняется по ст. 158 ч 4 УК, пока под следствием. У нас есть квартира, собственность долевая. Я бы хотела продать квартиру, может ли он дать доверенность на продажу своей доли? Даст ли следователь разрешение на посещение нотариуса в СИЗО?

Ответ адвоката: Как следует из вопроса, Ваш супруг в настоящее время имеет статус обвиняемого по уголовному делу и содержится под стражей. Лица, содержащиеся под стражей, имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках (иными словами - подозреваемые и обвиняемые вправе совершать гражданско-правовые сделки, вправе выдать доверенность на их совершение),  НО с определенными ограничениями: участие в гражданско-правовых сделках лиц, содержащихся под стражей, осуществляется только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нормы пункта 3.1 части 4 статьи 46, пункта 9.1 части 4 статьи 47 УПК РФ запрещают совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, который носит императивный характер и не может быть преодолен разрешением следователя на совершение запрещенного законом нотариального действия.

Таким образом, даже если следователь даст разрешение на проход нотариуса в СИЗО (в чем я в данном случае с учетом вменяемой статьи УК РФ сомневаюсь), то сам нотариус, скорее всего, откажется (если соблюдает закон) совершать подобное нотариальное действие.

С другой стороны, небольшие шансы на получение доверенности имеются. Следователь вправе дать разрешение нотариусу. Нередко и нотариусы соглашаются на такие мероприятия, хотя их иной раз за это ждут неприятности.

Примером этому является размещенное ниже судебное решение.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 N 88-1575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Прудентовой Е.В., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску нотариуса нотариального округа г. Новосибирска П.И.В. к Нотариальной палате Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения в части привлечения к дисциплинарной ответственности с назначением меры ответственности,

по кассационной жалобе нотариуса г. Новосибирска П.И.В., на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав истца П.И.В., его представителя адвоката - П.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Нотариальной палаты Новосибирской области по доверенности Х.О.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Нотариус нотариального округа г. Новосибирска П.И.В. (далее также - П.И.В.) обратился в суд с иском к Нотариальной палате Новосибирской области (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене решения в части привлечения к дисциплинарной ответственности с назначением меры ответственности, и просил признать незаконным и отменить решение Нотариальной палаты Новосибирской области, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения к дисциплинарной ответственности, с назначением меры ответственности - замечание, нотариуса г. Новосибирска П.И.В.

В обоснование требований ссылается на то, что он является членом нотариальной палаты Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках своих полномочий, он совершил в помещении федерального казенного учреждения ИЗ-54/1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее также - ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области) (следственный изолятор N 1 г. Новосибирска (далее также - СИЗО -1 г. Новосибирска)) нотариальное действие по удостоверению доверенности от имени С.Д.М., выданной им на имя С.В.В., с предоставлением полномочий распоряжаться всем принадлежащим С.Д.М. имуществом, в том числе регистрировать сделки, договоры, переход права собственности. Доверенность зарегистрирована в реестре за N - N.

Необходимость совершения нотариального действия в СИЗО-1 г. Новосибирска обусловлена тем, что в отношении обвиняемого С.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с определением места содержания - СИЗО-1 г. Новосибирска, где он и содержался.

Посчитав действия истца незаконными, следователь Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к Президенту нотариальной палаты Новосибирской области с требованием о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что по мнению следователя, нотариус не имел право удостоверять вышеуказанную доверенность, поскольку она была совершена в отношении имущества, на которое мог быть наложен арест.

Комиссией по профессиональной этике нотариальной палаты Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, которым решено передать обращение следователя на заседание правления нотариальной палаты Новосибирской области, в связи с тем, что комиссия установила в действиях истца признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством.

Решением правления нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 9.4 Кодекса профессиональной этики - замечание.

С данным решением истец не согласен, считает, что и требование следователя, и решение правления нотариальной палаты Новосибирской области являются незаконными и необоснованными по следующим причинам.

Для встречи нотариуса с подозреваемым или обвиняемым с целью удостоверения документов, в том числе доверенности на распоряжение имуществом, за исключением встречи с целью удостоверения доверенности на право представления интересов в сфере предпринимательской деятельности, необходимо разрешение следователя. Для встречи с С.Д.М. следователем отдела внутренних дел управления на транспорте МВД России по Северо-Федеральному округу (далее также - ОВД УТ МВД России по СФО) Т - Т.А.А. истцу было выдано такое разрешение.

Таким образом, им был соблюден процессуальный порядок совершения нотариального действия.

Нотариус участником уголовного судопроизводства не является и ему не только не могло быть известно о том, в отношении какого имущества обвиняемого может быть наложен арест, но и суть обвинения, состав преступления, в совершении которого обвиняется его клиент.

Исходя из вышеизложенного, учитывая правомочия следователя, следует, что при выдаче разрешения нотариусу на встречу с обвиняемым для совершения нотариальных действий, следователь обязан был дать письменные разъяснения нотариусу о том, в отношении какого имущества нельзя совершать нотариальные действия.

Таких разъяснений следователь нотариусу не дал, в связи с чем он обоснованно полагал, что следователь не ограничивает его в возможности удостоверения от имени С.Д.М. любых документов, в том числе доверенности на распоряжение любым имуществом.

Следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года следователь неоднократно давал письменное разрешение ему на совершение нотариальных действий с С.Д.М., и случаев отказа в их совершении со стороны следователя не было.

Таким образом, считает, что поскольку истцом был соблюден порядок совершения нотариального действия, до его совершения было получено письменное разрешение следователя, истцом не допущено нарушение требований действующего законодательства, а значит, учитывая также разъяснение Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, вины истца в том, что он удостоверил вышеуказанную доверенность, не имеется.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец П.И.В. в лице представителя по доверенности - П.А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска П.И.В. в помещении ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области (СИЗО-1 г. Новосибирска) совершено нотариальное действие по удостоверению доверенности от имени С.Д.М., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выданной им на имя С.В.В., с предоставлением ей полномочий распоряжаться всем принадлежащим С.Д.М. имуществом, в том числе регистрировать сделки, договоры, переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату Новосибирской области поступило обращение следователя по ОВД УТ МВД России по СФО Т - Т.А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса П.И.В. в связи с удостоверением ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной С.Д.М., заключенным под стражу с определением места заключения в СИЗО-1, с нарушением пунктом 9.1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Нотариальной палаты Новосибирской области продлен срок для принятия решения по вопросу о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в связи необходимостью получения пояснений истца.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в Нотариальную палату Новосибирской области поступили пояснения по факту обращения следователя.

ДД.ММ.ГГГГ от следователя поступили дополнительные материалы - заявления истца следователю о разрешении на свидание с подследственным С.Д.М. для нотариального оформления документов с визами следователя о разрешении свиданий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дополнительных материалов распоряжением Президента Нотариальной палаты Новосибирской области принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, направлены в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области материалы дисциплинарного производства, о чем извещен истец.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее также - Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ), и решила передать обращение следователя по ОВД УТ МВД России по СФО Т.А.А. на заседание Правления Нотариальной палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нотариальной палаты <адрес> за наличие в действиях нотариуса нотариального округа <адрес> П.И.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, установленного заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства по обращению следователя по ОВД УТ МВД России по СФО Т.А.А. Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты <адрес>, назначена нотариусу нотариального округа <адрес> П.И.В. мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пунктом 9.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде замечания.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, положениями пунктов 3.1.1, 9.1, 9.2.1, 10.2, 11.7, 11.11, 11.11.1, 11.11.2, 11.11.3, 11.13, 11.28.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Меры дисциплинарной ответственности указаны в пункте 9.4 названного Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, согласно которого к ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор. Аналогичный перечень содержал и ранее действующий Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.

Указанный перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов в РФ, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом.

К дисциплинарному проступку в частности относится совершение нотариальных действий, противоречащих требованиям законодательства (пункт 1), произвольное изменение размера нотариального тарифа в сторону его завышения или занижения в сравнении с размером тарифов, установленным законом или рекомендациями (решениями) нотариальной палаты (пункт 10), грубое или неоднократное (два и более раз) нарушение правил ведения нотариального делопроизводства (пункт 17).

В соответствии с пунктом 9.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Дисциплинарным проступком является нарушение правил порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством (пункт 9.2.1 Кодекса).

В силу пунктов 11.7, 11.7.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, основанием для начала дисциплинарного производства, является в том числе, представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления. Процедура дисциплинарного производства определена положениями статей 11.11 - 11.13.

Нотариальные действия в Российской федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

При этом, соблюдение положений закона при осуществлении нотариусом нотариальных действий, является не правом нотариуса, а его обязанностью, выступающей для лиц, обращающихся за нотариальными услугами, гарантией законности совершаемых ими сделок, заключения договоров, а также соблюдение их прав и законных интересов.

Права и обязанности нотариусов, а также их ответственность определены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Публично - правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с выводами судов о том, что имело место совершение истцом дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ - нарушения правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что у истца отсутствовала вина в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, и что нотариус, как лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства, приглашенный для совершения нотариальных действий к обвиняемому в СИЗО, не имеет процессуальных полномочий и соответствующей информации для определения имущества, на которое потенциально может быть наложен арест, судебной коллегией кассационной инстанции не может быть принят как обоснованный.

Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвертой статьи 46 и пункте 9.1 части четвертой статьи 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ). Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их. Свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документов, подтверждающих его полномочия и удостоверяющих его личность. Нотариусу разрешается проносить на территорию места содержания под стражей только те предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов.

Согласно пункта 3.1 части 4 статьи 46, пункта 9.1 части 4 статьи 47 УПК РФ, определено, что подозреваемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", свидания с нотариусом без ограничения их числа и продолжительности предоставляются подозреваемым и обвиняемым исключительно в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности.

Для иных целей на свидания с нотариусами распространяются требования абзаца 3 статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", свидания предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое, под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

Выдача следователем разрешения на свидание с лицом, заключенным под стражу, означает лишь право нотариуса посетить указанное лицо в определенный следователем день, но не означает разрешения следователя на совершение конкретного нотариального действия.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Нормы пункта 3.1 части 4 статьи 46, пункта 9.1 части 4 статьи 47 УПК РФ запрещают совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, который носит императивный характер и не может быть преодолен разрешением следователя на совершение запрещенного законом нотариального действия.

Не согласуется с положениями законодательства довод кассационной жалобы о том, что истец не обязан был просить следователя дать ему разъяснения, о наличии ходатайства следователя перед судом о наложении ареста на имущество следственно-арестованного С.Д.М., было ли ему в этом отказано или был наложен арест, полагает, что нотариусу достаточно лишь письменного разрешения следователя. Истец ошибочно считает, что следователь, при даче разрешения мог на письменном заявлении нотариуса, разъяснить какие нотариальные действия с конкретным подследственным он вправе совершать, так как именно нотариус несет ответственность за совершение нотариального действия согласно статьи 15 Основ законодательства о нотариате, так как нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Истцом не были истребованы от следователя те или иные сведения, в том числе, необходимые для решения вопроса о возможности либо невозможности совершении конкретного нотариального действия, запрошенного С.Д.М.

Более того, в силу пункта 1 статьи 115 УПК РФ, арест в уголовном деле может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). Согласно части 4 указанной статьи, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества.

Следовательно, на все иное имущество может быть наложен арест в ходе предварительного расследования.

Согласно абзацу 3 статьи 16, статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Однако, несмотря на прямой запрет в законе на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ, истцом ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверена доверенность от имени С.Д.М. на имя С.В.В. на право распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, на заключение всех сделок по распоряжению имуществом, заключение для этого любых договоров, на распоряжение открытыми на его имя любыми счетами и любыми вкладами, на распоряжение любыми долями в уставном капитале, т.е. на распоряжение имуществом, на которое может быть наложен арест.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что истцом были допущены нарушения правил и порядка совершения нотариальных действий, выразившиеся в совершении названного нотариального действия при наличии законодательного запрета на его совершение.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи с чем не влекут отмену постановленных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определить, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными и оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.

Ключевые слова: доверенность сизо, оформление доверенности в сизо, как получить доверенность в сизо, как оформить доверенность в сизо, как сделать доверенность в сизо, доверенность если человек в сизо, как получить доверенность от заключенного в сизо, разрешение следователя на оформление доверенности в сизо, нотариальная доверенность в сизо, нотариус сизо, разрешение нотариусу в сизо