158.1 УК РФ

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

158.1 УК РФ - разъяснения Пленума ВС РФ

16 мая 2017 года Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 17 подкорректировал ранее данные установки. Соответственно и само постановление от 16 мая 2017 г. N 17 называется «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Разъяснения даны по разным вопросам, но считаю особо значимым толкование, данное относительно введенной в 2016 году (Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) статьи 158.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мелкое хищение.

С появлением новой статьи на практике возникли проблемы её применения. Поэтому российским судам пояснили, что «уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судам следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду необходимо проверять:

вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;

исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;

не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору».

Иными словами, Пленум ВС РФ подчеркнул, что используемый в статье 158.1 УК РФ термин «мелкое хищение» делает диспозицию названной уголовной нормы бланкетной, то есть обуславливает необходимость применения закона из другой отрасли права, отсылает правоприменителя к КоАП РФ.

Но вот упростят ли новые разъяснения применение закона?

ПОЛУЧИТЬ ИНТЕРНЕТ-КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Судебная практика по ст. 158.1 УК РФ

"...оснований для смягчения наказания осужденному по ст. 158.1 УК РФ суд не усматривает"

Извлечение из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 77-4659/2023

... Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Ф., заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, его действия верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, избрание особого порядка судебного разбирательства, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние здоровья осужденного и его близких родственников), а также отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений (образуемый судимостями от 25 марта 2016 года и от 26 августа 2020 года) и совершение преступления Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом.
Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, 64, ч. 6 т. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.
В связи с чем, оснований для смягчения наказания осужденному по ст. 158.1 УК РФ суд не усматривает.
В то же время приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу установлены.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части.
По смыслу ст. 70 УК РФ и п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание по совокупности приговоров назначается в том случае, если лицо совершило новое преступление после постановления предыдущего приговора.
В соответствии же с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов дела Ф. был осужден по приговору суда Ново- Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26.02.2021 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.08.2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Преступление, за которое Ф. осужден обжалуемым приговором от 19 апреля 2021 года, он совершил 30 сентября 2020 года, то есть до вынесения приговора от 02 декабря 2020 года. Следовательно, подлежали применению не положения ст. 70 УК РФ, а положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания по предыдущему приговору от 02.12.2020 г., а также отбытого наказания по сложенному с ним в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговору от 26.08.2020 г.
Допущенное нарушение при назначении окончательного наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с чем, приговор подлежит соответствующему изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года в отношении Ф. изменить.
Исключить из данного приговора указание на назначение Ф. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору от 19 апреля 2021 года, с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.12.2020 года, окончательно назначить Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
Зачесть в отбытый срок наказания:
- срок наказания, отбытого Ф. по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. с 03 августа 2020 года по 11 сентября 2020 г. и с 30 сентября 2020 г. по 01 декабря 2020 года из расчета один день за один день;
- срок наказания, отбытого Ф. по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.12.2020 года со 02 декабря 2020 года по 18 апреля 2021 г. из расчета один день за один день;
- а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2021 г. до вступления данного приговора от 19 апреля 2021 г. в законную силу, т.е. до 05 мая 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий
С.А.ТРУХИН